TSK trudniejsza niż TSK w TPR

[Daro]

Nie grałem jeszcze kampanii TSK w TPR, zastanawiam się czy się opłaca odchodzić od TSK dla tej samej kampanii tylko (jak mówicie) prostrzej i mnie wymagającej
W którą kampanię bardziej opłaca się grać? Jest oczywiście plus w postaci przyspieszacza czasu co tez mnie ciągnie do dodatka, ale w końcu tyle już przeszedłem w starej części gry

[Kamyk]

Nie ma sensu przerywać w połowie. Najpierw przejdź TSK a potem przejdź TSK w TPR.

[kornik00]

TSK bez dodatku ma klimat... Ja osobiście gram na jakże starej wersjii KaM - V1.3. Więcej satysfakcji mam z gry bez przyśpieszenia, powolnego chylenia się wroga do upadku, niż gry ze zwiększoną prędkością. Twórcy niestety TPR zrobili na odwal, byle mieć święty spokój i odebrali klimat tej grze... To naprawde smutne

[doman100]

KAM przypomina Twierdze bo w pierwszej części były tylko jednostki z koszar (jak w KAM z warowni) a w drugiej pojawił się obóz najemników gdzie jednostki robiono za kasę (tak jak w ratuszu). W Twierdzy wyszło to na dobre a w KAMie trochę tak a trochę nie. Jedni uważają że przez to gra straciła klimat a dla innych to super zmiana która urozmaiciła grę.

[Kamyk]

Dużo lepiej byłoby gdyby barbarzyńcy i wojownicy byli szkoleni w warowni. Do barbarzyńcy niepotrzebny byłby pancerz, a do wojownika niezbędna byłaby zbroja. Broń dla barbarzyńcy i wojownika byłaby tworzona w kuźni płatnerskiej i kosztowałaby 3 żelaza i 1 węgla

Barbarzyńca miałby 1pkt.(ma grubą skórę) obrony, a wojownik miałby 2pkt.

[kornik00]

Razem z bratem polowaliśmy na TPR myśląc że zmiany będą pozytywne. Spieraliśmy się o to jak i czy w ogóle będą szkoleni barbarzyńcy, ale nasza ostateczna wersja brzmiała : nowy budynek, a w tym budynku produkuje się topory barbarzyńców : 1 decha, 2 żelaza i 1 węgla, a następnie warownia