"Knights and Merchants Edycja 2012" (...) (07.09.2

Zapraszamy do komentowania nowości, pojawiających się na stronie knights.sztab.com.

Moderatorzy: kuba11100, The Viking, Moderatorzy

Awatar użytkownika
Mixxer5
Użytkownik Forum
Posty: 401
Rejestracja: 19 gru 2009, 16:57

Post autor: Mixxer5 » 12 wrz 2012, 00:12

Naprawdę Topware zagrało nie fair... Od lat pokazują fanom środkowy palec (kod źródłowy), ale jak przyjdzie co do czego, to wrzucają na płytę nie swoją pracę bez żadnego pytania. A Lewin i Krom nic nie mogą zrobić, bo prawa autorskie należą do Topware, które może całemu projektowi łeb ukręcić.

A tak w ogóle to przyszło mi do głowy- co będzie, jeśli Remake zostanie ukończony, a Topware stwierdzi że to ich? I po prostu zaczną sprzedawać olewając faktycznych twórców?

Kheli
Administrator Forum
Administrator Forum
Posty: 3391
Rejestracja: 03 wrz 2005, 11:20
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Kheli » 12 wrz 2012, 01:55

Faktyczni twórcy mają swoje miejsce w napisach końcowych.

Zastanawia mnie fakt nie podania informacji na pudełku o pewnych... urozmaiceniach. Nie jest to kwestia po prostu zastosowania wzoru zwykłego pudełka w tej odświeżonej wersji? Czy została może ona utworzona zupełnie od zera? A może tylko część detali uległa zmianie, natomiast osoba odpowiedzialna za złożenie przedniej i tylnej okładki nie dostała żadnych poleceń ingerowania w treść zamieszczoną z tyłu?

danio
Użytkownik Forum
Posty: 87
Rejestracja: 07 lip 2012, 22:58

Post autor: danio » 12 wrz 2012, 09:25

Ich jest "wszystko" z wyjątkiem kodu źródłowego.
A kod źródłowy też jest "utworem" w rozumieniu prawa autorskiego .
Więc topware nie może tak ot sobie sprzedawać remake bez zgody ( inaczej mówiąc kod źródłowy jest własnością Lewina i Kroma , a grafika itp. Topware )

Kheli
Administrator Forum
Administrator Forum
Posty: 3391
Rejestracja: 03 wrz 2005, 11:20
Lokalizacja: Gdańsk
Kontakt:

Post autor: Kheli » 12 wrz 2012, 12:22

Tylko się nie zagalopuj. ;)
Zerżnąć od kogoś książkę i bohaterów też można, pisząc za autora dalsze dzieje jego postaci.

kuba11100
Administrator Forum 
Administrator Forum 
Posty: 1663
Rejestracja: 18 sie 2008, 13:57
Lokalizacja: Polska
Kontakt:

Post autor: kuba11100 » 12 wrz 2012, 13:55

dammul pisze:Więc topware nie może tak ot sobie sprzedawać remake bez zgody ( inaczej mówiąc kod źródłowy jest własnością Lewina i Kroma , a grafika itp. Topware )
Mogą - kod jest na GNU GPL v2, licencja ta zezwala na wprowadzanie własnych zmian i sprzedawanie takiego programu pod warunkiem, że zachowa się informację o autorach oryginału i udostępni publicznie kod źródłowy na tej samej licencji.
Pozdrawiam,
kuba11100

Strefa KaMMirror misji

NaruT4o
Użytkownik Forum
Posty: 85
Rejestracja: 09 lut 2012, 09:27

Post autor: NaruT4o » 12 wrz 2012, 15:12

To co Topware zrobiło to jest po prostu żenujące.Żeby dac remake na płyte bez zgody Kroma i Lewina.A co najgorsze..Nie napisali kto jest prawdziwym autorem.Gdyby twórcy remake ukonczyli go a topware by od tak sobie przypisało,że to ich zasługa to po prostu...

Awatar użytkownika
Mixxer5
Użytkownik Forum
Posty: 401
Rejestracja: 19 gru 2009, 16:57

Post autor: Mixxer5 » 12 wrz 2012, 16:39

kuba11100 pisze:
dammul pisze:Więc topware nie może tak ot sobie sprzedawać remake bez zgody ( inaczej mówiąc kod źródłowy jest własnością Lewina i Kroma , a grafika itp. Topware )
Mogą - kod jest na GNU GPL v2, licencja ta zezwala na wprowadzanie własnych zmian i sprzedawanie takiego programu pod warunkiem, że zachowa się informację o autorach oryginału i udostępni publicznie kod źródłowy na tej samej licencji.
O cholera... To oni naprawdę tak mogą zrobić?? Ja tak tylko teoretyzowałem. A jakby nie patrzeć, to już zrobili.

Naprawdę za nic nie mogę zrozumieć- zamiast podpisać umowę z twórcami Remake'u, dać im kod źródłowy i dostać jakiś procent z zysków i wydać, to wolą się bwić w takie podchody...

NaruT4o
Użytkownik Forum
Posty: 85
Rejestracja: 09 lut 2012, 09:27

Post autor: NaruT4o » 12 wrz 2012, 18:44

Mixxer5 pisze:
kuba11100 pisze:
dammul pisze:Więc topware nie może tak ot sobie sprzedawać remake bez zgody ( inaczej mówiąc kod źródłowy jest własnością Lewina i Kroma , a grafika itp. Topware )
Mogą - kod jest na GNU GPL v2, licencja ta zezwala na wprowadzanie własnych zmian i sprzedawanie takiego programu pod warunkiem, że zachowa się informację o autorach oryginału i udostępni publicznie kod źródłowy na tej samej licencji.
O cholera... To oni naprawdę tak mogą zrobić?? Ja tak tylko teoretyzowałem. A jakby nie patrzeć, to już zrobili.

Naprawdę za nic nie mogę zrozumieć- zamiast podpisać umowę z twórcami Remake'u, dać im kod źródłowy i dostać jakiś procent z zysków i wydać, to wolą się bwić w takie podchody...
Nom masz rację a nie tylko dac kod źródłowy ale też może jakoś pomóc?

danio
Użytkownik Forum
Posty: 87
Rejestracja: 07 lip 2012, 22:58

Post autor: danio » 12 wrz 2012, 19:54

Mogli inną licencje wybrać . Np jakąś otwartą , taką jak mozilla firefox ma przykładowo .
Jest więcej takich programów .Możesz edytować kod ale bez zysków .

Awatar użytkownika
Piko
Użytkownik Forum
Posty: 291
Rejestracja: 27 gru 2011, 09:09

Post autor: Piko » 13 wrz 2012, 17:12

Hmm... Myślałem, że Topware nie może sprzedawać KaM Remake - że licencja GNU GPL nie pozwala wykorzystywać cudzych tworów do użytku komercyjnego...

Co do kodu źródłowego od Topware - ludzie, po co on komu? Skoro Lewin i Krom napisali własny, to ten jest bezużyteczny. W dodatku gorszy.
ObrazekObrazek
Obrazek

ODPOWIEDZ