Pomysły

[Mixxer5]

Ułatwienie, czy nie- taka selekcja brzmi sensownie. W końcu jednostki też starają się dokładnie wykonać polecenia.

[janosiczek]

A co byście powiedzieli na taki pomysł:
Wprowadzenie do KAM Domku dla "rodzin", już pewnie kręcicie głowami ale przeczytajcie do końca,otóż trzeba by było je stawiać zajmował by 5 kratek była by w nim dziewczyna/kobieta no i co jakiś czas wychodził by z tego domku pomocnik.... taki domek potrzebny by był do budowania limitu pomocników 1 domek = 10 pomocników + co jakiś czas wypuszcza "darmowego" pomocnika, bo jak wiadomo w wiosce czas płynie no i ludzie się rozmnażają... zwiększa się ilość ludzi.... sprawiło by to taką rzecz, że trzeba by było przez całą grę się rozbudowywać aby np. nakarmić tych pomocników... ilość domków by się zwiększała i przekładało by się to na czas "wytworzenia"nowego darmowego pomocnika aby nie było sytuacji gdzie jest 10 domków i nagle mamy 10 nowych pomocników ; D
Co jeszcze, owa kobieta z domku nie wymagała by jedzenia ( aby nie robić dodatkowych grafik) wystarczyło by aby co jakiś czas wychylała się z okienka

Drugi pomysł ( z innej beczki nieco )

Wprowadzić do KAM różnorodne domki... ( ale o co chodzi ? ) już mówię, stworzyć kilka wersji np. gospody aby nieco urozmaicić wygląd naszej wioski, wiem wiem to typowo kosmetyczna sprawa. Ale lepiej by się oglądało wioskę gdyby było po kilka wersji podstawowych budynków, po co tworzyć coś zupełnie innego jak można działać na już istniejących budynkach...

poniższy domek wymagał by 7 szt. drewna i 2 kamieni




--------------------

I kolejny pomysł: Zrobić budynek, który by był wspólny dla wszystkich graczy, ( np. rekrutowało by się tam jednostki ?!) stał by sobie on gdzieś na mapie ( najlepiej w losowym miejscu). Jakby wyglądało przejęcie ? Po prostu zbliżył by się do niego jakiś wojownik i.... już. Przejęcie wyglądało by podobnie usunąć nieprzyjaciela i przejąć budynek. Do produkcji potrzebował by złota które by przynosili pomocnicy, po przejęciu przez wroga złoto by nie przepadało. (!) .


------------------------

Czy ktoś się orientuję co ta ikona miała dać w KAM ? czyżby miały być pieski hodowlane ?




------------------------

W Edytorze znalazłem też grafiki odpowiadające za budowę muru. Tylko że do budowy poziomej zostaje jeszcze kwestia budowy na ukos i pionowo...

[kuba11100]

1. Kompletnie bez sensu. Ktoś aż tak chce oszczędzać na złocie na cywili? Może jeszcze dodamy tryb a'la zdobądź flagę, gdzie celem będzie porwanie ów kobitki z chałupy do naszej bazy?

2. Było już nie dla ulepszania budynków, a to tylko inna wersja tego pomysłu.

3. Jakiś sens może by to miało gdyby to bardziej upodobnić do trybu king of the hill, gdzie liczy się kto przez dłuższy czas będzie w posiadaniu budynku. No, i rzecz jasna budynek ten nie powinien dawać żadnych korzyści czy ułatwień, ewentualnie jakieś utrudnienia Tylko pytanie, czy w takiej grze ten tryb ma rację bytu, czy raz podbity budynek miałby jakieś szanse, żeby być odbitym, no i sam czas gry.

4. Stara ikona konia (?)

5. Wprowadzanie budowy murów jest wątpliwe, biorąc pod uwagę jak wiele zmieniają one w rozgrywce.

[janosiczek]

1. Kompletnie bez sensu. Ktoś aż tak chce oszczędzać na złocie na cywili? Może jeszcze dodamy tryb a'la zdobądź flagę, gdzie celem będzie porwanie ów kobitki z chałupy do naszej bazy?

Ale to było by dobre.... : D: D

2. Było już nie dla ulepszania budynków, a to tylko inna wersja tego pomysłu.

Ale mi tylko chodzi o kwestie estetyczną , miłą dla oka. hmmm

3. Jakiś sens może by to miało gdyby to bardziej upodobnić do trybu king of the hill, gdzie liczy się kto przez dłuższy czas będzie w posiadaniu budynku. No, i rzecz jasna budynek ten nie powinien dawać żadnych korzyści czy ułatwień, ewentualnie jakieś utrudnienia Tylko pytanie, czy w takiej grze ten tryb ma rację bytu, czy raz podbity budynek miałby jakieś szanse, żeby być odbitym, no i sam czas gry.

Dobry pomysł ! Chyba sam nie wiesz co odkryłeś, ta opcja zmieniała by bieg wojen w KAM ! A dlaczego ? Ano już mówię : skończyła by się era budowy bunkrów bo walczyło by się na otwartym terenie !

4. Stara ikona konia (?)

No nie gadaj... koń ? : D

5. Wprowadzanie budowy murów jest wątpliwe, biorąc pod uwagę jak wiele zmieniają one w rozgrywce.

)[/quote]

Hmm ja bym zrobił do końca te mury i opcje wprowadzenia ich do gry wziął bym do zaznaczenia w opcjach modowych gry i każdy miał by wybór co chce a czego nie i już. Pisałem o tym już kilka razy....

[Piko]

O to chodzi w KaM, że nie trzeba robić budynków mieszkalnych. Poza tym, bez sensu jest, że tylko pomocnicy wychodzą. A w szkole i tak się pojawiają cywile. Z domku powinny wychodzić wszystkie rodzaje (losowo, ale oczywiście z przewagę pomocników budowniczych i rekrutów). Ale to była by zupełnie inna gra...

Co do tych alternatyw budynków, to pomysł bez sensu, za dużo z tym roboty.

Co do tego neutralnego budynku, to dobry pomysł. Uważam, że całe przejmowanie budynków powinno tak wyglądać. Jeśli w pobliżu budynku (jakiś promień 10 kratek) nie będzie jednostek właściciela, a będą czyjeś inne, to budynek automatycznie by zmieniał właściciela. Jeśli nie byłoby żadnych jednostek, to budynek stałby się niczyją własnością (nie miał by flagi). Tę opcję można by włączyć lub wyłączyć w opcjach (oczywiście przed walką). W lobby gry internetowej też można by zdecydować o tym.

-----

I think that taking over the buildings should look like. If you close the building (a radius of 10 squares) is not the owner of units, and will be someone else, it would automatically change the building owner. If there would be no units, the building would be no one's property (it was not to a flag). This option can be enabled or disabled in the options (obviously before the fight). In the multiplayer game lobby could also decide that.

[janosiczek]

Co do tego neutralnego budynku, to dobry pomysł.

A tymczasem w Lobby :

Select a game mode:

1. Deathmatch
2. Team Deathmatch
3. Capture The Flag
4. Kill em ALL !!!

[Mixxer5]

1. Tak naprawdę, to bardzo chętnie zobaczyłbym coś takiego w KAMie. Skoro dbamy o karmienie jednostek, a w większości gier trzeba zapewnić im raczej jakieś miejsce do życia, to budynek mieszkalny na takich czy innych zasadach byłby bardzo fajną rzeczą.
2. Napisałem już taki post, tyle że po angielsku trochę wcześniej. Dotyczył też różnego wyglądu jednostek. Lekkie przekolorowanie budynków nie powinno sprawić większych problemów. Mod do zmiany wyglądu wież już mamy- dwie alternatywne opcje wyglądu (losowe rzecz jasna) wprowadziłyby miłą dla oka różnorodność. A i ulepszanie budynków z chęcią bym tu zobaczył. I miałoby to historyczny sens- pojedyncze gospodarstwa z czasem przekształcano w folwarki, które produkowały więcej, przechowywały więcej itp. Pracowało tam więcej chłopów. Dodalibyśmy wtedy dodatkową postać- szlachcica, który nadzorowałby takich (ew. mógłby bronić budynku przed zdobyciem- tylko inny szlachcic może go stamtąd wyciągnąć i umożliwić przejęcie budynku (żeby nie było- szlachcic rezyduje tylko w niektórych budynkach). Zawsze brakowało mi też jakiegoś "centrum władzy" np. zamku, który sam w sobie byłby trudny do zdobycia i pełniłby rolę nadrzędną nad spichrzem- który byłby jednym z dodatkowych budynków w grze- do udrożniania dróg. W zamku produkowalibyśmy też niektóre słabsze jednostki i np. "gwardzistów królewskich". Zamek można byłoby ulepszać (podstawowy- dostęp do zwykłych jednostek, ulepszony- metale, maks. konnica + jakaś elita. Ahh... Niesie mnie wyobraźnia.
3. Jestem za, ew. w budynku można by rekrutować jakieś jednostki niedostępne nigdzie indziej (drogie itp.), ale sam budynek musiałby stać na jakimś kiepskim do obrony terenie- u podnóża jakiegoś pagórka, gdzie ciężko się bronić.
4. Mi to na osiołka wygląda...
5. Mury= machiny oblężnicze. Można by sprowadzić je do tego, że balisty i katapulty mogą niszczyć tylko budynki i mury, byłyby za to drogie jak cholera i trzeba by było je chronić. Ale do tego trzeba dopracować AI...

A tak nawiasem- wieża miotająca kamienie to dość dziwne pomysł (czemu nie pnie drzew na przykład? ) może coś bardziej konwencjonalnego z łucznikiem/ kusznikiem w środku? Jak np. te nowe wieże obserwacyjne- zamiast rekruta niech siedzi tam kusznik i woła o żarcie co jakiś czas (albo niech pomocnicy mu noszą i niech tam leży aż zgłodnieje).

[janosiczek]

1. Tak naprawdę, to bardzo chętnie zobaczyłbym coś takiego w KAMie. Skoro dbamy o karmienie jednostek, a w większości gier trzeba zapewnić im raczej jakieś miejsce do życia, to budynek mieszkalny na takich czy innych zasadach byłby bardzo fajną rzeczą.

To żółwik

i napiszę jeszcze: Mapy do KAM będą coraz to większe więc dlaczego by nie dać opcji aby : ( i tu nieco zmienimy pomysł ) domki samoczynnie pojawiały się co np. 20 pomocników = 1 domek pojawiały by się w miejscach losowych w obrębie końcowych budynków, urozmaiciło by to rozgrywkę bo gracz by miał utrudnienie w budowaniu Ewentualnie jak nie chcecie losowości... zablokować szkolenie pomocników do czasu wbudowania domku. I już. Połączyć opcje budowy domku do Mutatorów ( o tym pod koniec mojej wypowiedzi ) i już. GIT>

2. Napisałem już taki post, tyle że po angielsku trochę wcześniej. Dotyczył też różnego wyglądu jednostek. Lekkie przekolorowanie budynków nie powinno sprawić większych problemów. Mod do zmiany wyglądu wież już mamy- dwie alternatywne opcje wyglądu (losowe rzecz jasna) wprowadziłyby miłą dla oka różnorodność. A i ulepszanie budynków z chęcią bym tu zobaczył. I miałoby to historyczny sens- pojedyncze gospodarstwa z czasem przekształcano w folwarki, które produkowały więcej, przechowywały więcej itp. Pracowało tam więcej chłopów. Dodalibyśmy wtedy dodatkową postać- szlachcica, który nadzorowałby takich (ew. mógłby bronić budynku przed zdobyciem- tylko inny szlachcic może go stamtąd wyciągnąć i umożliwić przejęcie budynku (żeby nie było- szlachcic rezyduje tylko w niektórych budynkach). Zawsze brakowało mi też jakiegoś "centrum władzy" np. zamku, który sam w sobie byłby trudny do zdobycia i pełniłby rolę nadrzędną nad spichrzem- który byłby jednym z dodatkowych budynków w grze- do udrożniania dróg. W zamku produkowalibyśmy też niektóre słabsze jednostki i np. "gwardzistów królewskich". Zamek można byłoby ulepszać (podstawowy- dostęp do zwykłych jednostek, ulepszony- metale, maks. konnica + jakaś elita. Ahh... Niesie mnie wyobraźnia.

Bardzo mi się podoba pomysł z gwardzistą który pilnuję naszej osady, ja bym poszedł dalej i... chciałbym aby nim/nimi sterował komputer. Chodził by sobie po naszych uliczkach i "pilnował" w razie ataku wroga by podchodził i walczył... ( w między czasie poddani by poszli się skryć do kościoła )

3. Jestem za, ew. w budynku można by rekrutować jakieś jednostki niedostępne nigdzie indziej (drogie itp.), ale sam budynek musiałby stać na jakimś kiepskim do obrony terenie- u podnóża jakiegoś pagórka, gdzie ciężko się bronić.

Ewentualnie wprowadzić do gry wieże ( mogą być te obserwacyjne bez furtki ) i postawić 3 takie wieże na mapie ( losowo) i za pomocą wojsk przejmować je i kto by utrzymał takie wieże przez 10 min by wygrał(lub też liczone punktowo) , im więcej wież się opanowuję tym szybciej lecą punkty (np) ożywiło by to monotonną grę sieciową gdzie a) budujemy wioskę b) budujemy wieże c) atakujemy z kolegą wioskę wroga d) albo wygrywamy albo przegrywamy i koniec. ewentualnie zamiast d) gra defensywna gdzie trwa tak długo aż ludzie wychodzą z gry i jest koniec.... jest to łatwe do wprowadzenia i wymaga tylko zapisania linijki w kodzie aby naliczał punkty za wieżyczki.

4. Mi to na osiołka wygląda...
5. Mury= machiny oblężnicze. Można by sprowadzić je do tego, że balisty i katapulty mogą niszczyć tylko budynki i mury, byłyby za to drogie jak cholera i trzeba by było je chronić. Ale do tego trzeba dopracować AI...

A tak nawiasem- wieża miotająca kamienie to dość dziwne pomysł (czemu nie pnie drzew na przykład? ) może coś bardziej konwencjonalnego z łucznikiem/ kusznikiem w środku? Jak np. te nowe wieże obserwacyjne- zamiast rekruta niech siedzi tam kusznik i woła o żarcie co jakiś czas (albo niech pomocnicy mu noszą i niech tam leży aż zgłodnieje).

Wprowadził bym wieże bez daszku i dał tam łucznika lub dwóch łuczników... aby do zabić trzeba by było zniszczyć wieże... proste, praktycznie tekstury są wystarczy wprowadzić... i git...


A żeby nie było, że chce zmieniać coś na siłę, wprowadził bym ( i jeszcze raz to napiszę ) :

Mutatory

Oczywiście rozgrywki sieciowe pozbawione byłyby smaczku bez obecności różnorakich mutatorów, czyli opcjonalnych zasad, które można w dowolnej ilości z dostępnego zakresu zastosować w rozgrywce. Część z zaimplementowanych opcji pojawia się w każdym trybie rozgrywki, inne tylko w określonych ich typach, czy pojedynczych trybach. Które by były w osobnym okienku, gracze na czacie by się ugadali jakie tryby mają być włączone a jakie nie i nie było by problemów.

[woloszek]

- Budynki mieszkalne?? a miejsce na rozbudowę to gdzie? Sam twórca gry powiedział, że mieli w planach takowe budynki wstawić do KaM, ale gracz straciłby wtedy WAŻNE miejsce na rozbudowę. W przyszłości , kiedy będzie szansa na ogromne mapy, takowe "chatki" można by wstawić, ale teraz nie mamy miejsca na obecnych mapkach. No chyba, że możliwość co do ilości maksymalnej pomocników będziemy sobie zwiększać, poprzez budowę każdego budynku, np, gospodarstwa, czy nawet kuźni (ale to trochę dziwne).

- Co do zmiany koloru budynków i innego nieznacznego ich urozmaicenia, tak aby wszystkie nie były klonami, to się zgadzam. Fajny pomysł.

- Gwardzista, który sam chodzi po naszej wiosce i pilnuje tzw. porządku. Czemu nie?

- Wieża bez daszku z kusznikiem lub łucznikiem? Niezły pomysł. Oczywiście wieże z kamieniami też zostawić. Tylko, że co do pierwszego, to trochę szkoda miejsca, gdyż jak wiemy, rekrut kamieniem zabije prawie zawsze za 1 razem, a łucznik lub kusznik? Może lepiej niech tam siedzi z 4 lub do 5 strzelców? Fajnie by też było, gdyby strzelcy wroga mogli zabijać tych naszych w wieży ;]

- Mury w Kamie? brzmi nieźle, ale to mnóstwo roboty. Tak jak w Age of Empires, "kawałek" muru ma swoją wytrzymałość, tak można byłoby to zrobić. W najbliższej przyszłości tego pomysłu w Kam'ie nie widzę lub w ogóle.

[Mixxer5]

- Budynki mieszkalne?? a miejsce na rozbudowę to gdzie? Sam twórca gry powiedział, że mieli w planach takowe budynki wstawić do KaM, ale gracz straciłby wtedy WAŻNE miejsce na rozbudowę. W przyszłości , kiedy będzie szansa na ogromne mapy, takowe "chatki" można by wstawić, ale teraz nie mamy miejsca na obecnych mapkach. No chyba, że możliwość co do ilości maksymalnej pomocników będziemy sobie zwiększać, poprzez budowę każdego budynku, np, gospodarstwa, czy nawet kuźni (ale to trochę dziwne).

- Co do zmiany koloru budynków i innego nieznacznego ich urozmaicenia, tak aby wszystkie nie były klonami, to się zgadzam. Fajny pomysł.

- Gwardzista, który sam chodzi po naszej wiosce i pilnuje tzw. porządku. Czemu nie?

- Wieża bez daszku z kusznikiem lub łucznikiem? Niezły pomysł. Oczywiście wieże z kamieniami też zostawić. Tylko, że co do pierwszego, to trochę szkoda miejsca, gdyż jak wiemy, rekrut kamieniem zabije prawie zawsze za 1 razem, a łucznik lub kusznik? Może lepiej niech tam siedzi z 4 lub do 5 strzelców? Fajnie by też było, gdyby strzelcy wroga mogli zabijać tych naszych w wieży ;]

- Mury w Kamie? brzmi nieźle, ale to mnóstwo roboty. Tak jak w Age of Empires, "kawałek" muru ma swoją wytrzymałość, tak można byłoby to zrobić. W najbliższej przyszłości tego pomysłu w Kam'ie nie widzę lub w ogóle.

Budynki mieszkalne oczywiście dopiero jak miejsce będzie. Tylko tak-> budynek mieszkalny, to po co gospoda? Może po to, żeby zwiększać wydajność. A te kobiety, które proponował janosiczek mogłyby kupować na targu jedzenie (niezależnie od wszystkiego- żadnych wymagań surowcowych), albo przynajmniej chodzić do spichlerza. Odciążyłoby to trochę pomocników... Gwardziści mogliby działać w wąskich uliczkach- czyli nie wychodziliby poza obszar miasta, a po prostu blokowali wroga, dopóki nie dotrze regularne wojsko (wymusiłoby to zmianę taktyki- w którejś z pierwszych misji TSK można było wjechać konnym do wsi i zniszczyć strategiczne budynki nie ściągając sobie na głowę reszty armii- kompletny nonsens). Wieże powinny być obsadzane kilkoma strzelcami, dostawaliby oni duży bonus do obrony. W przypadku zniszczenia wieży (nie można jej opuścić "instant"- trwa to kilka sekund) ginęliby też strzelcy. Machiny oblężnicze z możliwością niszczenia tylko budynków stałyby się przydatne (a nawet konieczne). Odebrałbym za to możliwość niszczenia budynków zwykłym jednostkom- przejęcie budynku dawałoby krótkotrwały rezultat, bo przeciwnik zawsze mógłby go sobie wziąć z powrotem. Ew. dodać jednostkę "podpalacz", która niszczyłaby budynki, ale sama była bardzo podatna na obrażenia.